Soal Penalaran Umum (PU) UTBK-SNBT

Premis hanya membahas siswa SMA Cendana yang menjadi peserta. Siswa SMA Cendana lain belum tentu membawa laptop.

Bertentangan dengan premis pertama: semua peserta membawa laptop, jadi tidak ada peserta yang tidak membawanya.

Ini membalik premis pertama. "Semua peserta membawa laptop" tidak berarti semua pembawa laptop adalah peserta.

Premis tidak membahas siswa yang bukan peserta. Mereka bisa membawa laptop, bisa juga tidak.

Premis hanya membahas hujan sebelum pukul 15.00. Apakah hujan turun setelah itu sama sekali tidak dapat disimpulkan.

Premis tidak membahas pembatalan latihan. Yang dapat disimpulkan hanya bahwa latihan tidak dipindahkan ke aula.

Bertentangan dengan fakta. Bila latihan dipindahkan ke aula, kelompok teater tidak dapat memakainya, padahal teater memakai aula.

Bertentangan dengan premis pertama. Bila hujan turun sebelum pukul 15.00, latihan pasti dipindahkan ke aula.

Fikri bisa di kursi 1 (susunan F-I-J-H-G), tetapi bisa juga di kursi 2 (susunan I-F-J-H-G). Jadi tidak pasti.

Iwan tepat di kiri Joko hanya pada susunan F-I-J-H-G. Pada susunan I-F-J-H-G yang di kursi 2 adalah Fikri.

Hana selalu di kursi 4 pada kedua susunan yang mungkin, jadi pernyataan ini pasti salah.

Gita selalu di kursi 5 dan Joko di kursi 3, sehingga keduanya tidak pernah bersebelahan.

Ventilasi mungkin berpengaruh, tetapi penghapusan sif malam terjadi pada bulan yang sama. Kata "terbukti" terlalu kuat.

Alasannya sama: ventilasi baru juga dipasang pada bulan itu, jadi sif malam tidak bisa dipastikan sebagai satu-satunya penyebab.

Data hanya mencakup Maret dan April. Tren bulan-bulan berikutnya tidak dapat diramalkan dari dua titik data.

Kedua perubahan justru menyangkut kondisi tempat kerja, dan keluhan turun setelah perubahan itu. Data tidak mendukung simpulan bahwa keduanya tidak berkaitan.

Memperlemah. Soal yang lebih mudah dapat menjelaskan kenaikan nilai tanpa melibatkan program membaca.

Tidak memperlemah. Kenaikan terbesar pada siswa yang paling rutin justru mendukung adanya pengaruh program.

Memperlemah. Kenaikan sebesar itu juga terjadi di sekolah tanpa program, sehingga penyebabnya mungkin faktor yang berlaku di seluruh kota.

Tidak memperlemah. Keikutsertaan guru tidak memberi penjelasan lain bagi kenaikan nilai siswa.

Tidak memperlemah. Bila hanya nilai yang berkaitan dengan membaca yang naik, dugaan bahwa program membaca berpengaruh justru makin kuat.

Ini hanya $9^{2}$. Keluaran mesin selalu lebih besar daripada kuadrat masukan, yaitu ditambah masukannya sendiri.

Ini $9 \cdot 8 = n(n-1)$. Cek pada masukan 2: $2 \cdot 1 = 2$, bukan 6.

Ini $(n+1)^{2} = 10^{2}$. Cek pada masukan 2: $3^{2} = 9$, bukan 6.

Ini $n(n + 2) = 9 \cdot 11$. Cek pada masukan 2: $2 \cdot 4 = 8$, bukan 6.

Kamu menambahkan 24 (selisih terakhir) lagi. Selisihnya berlipat dua setiap langkah, jadi selisih berikutnya 48.

Kamu hanya mengalikan dengan 2. Pola lengkapnya kali 2 lalu dikurangi 1.

Kamu mengurangi 2 setelah mengalikan dengan 2. Aturan yang cocok dengan semua suku adalah dikurangi 1.

Kamu mengurangi 3, bukan 1, setelah mengalikan dengan 2. Cek aturannya pada suku awal: $4 \cdot 2 - 1 = 7$.

Teh naik 10 gelas dari 40, hanya 25%. Nilai awalnya besar, sehingga persentasenya kecil.

Kopi sempat turun pada hari Selasa, dan dari Senin ke Rabu hanya naik 6 dari 30 gelas (20%).

Jus memang naik paling banyak dalam jumlah gelas (14), tetapi yang ditanya persentase: 14 dari 20 hanya 70%.

Teh dan air mineral sama-sama naik 10 gelas, tetapi nilai awalnya berbeda (40 dan 10), jadi persentasenya berbeda: 25% dan 100%.

Data survei hanya menunjukkan perbedaan rata-rata antarkelompok. Selisih 8 poin bisa dipengaruhi faktor lain, misalnya minat baca yang sudah tinggi sebelumnya, jadi tidak membuktikan sebab.

Survei tidak menyebut berapa siswa yang tinggal di setiap rentang jarak, hanya persentase pengunjung di tiap rentang.

Survei tidak mengaitkan jarak dengan skor literasi secara langsung, dan kata "pasti" terlalu kuat untuk data rata-rata kelompok.